Бесплатная консультация

Введите ваше имя

Не введен номер телефона или E-mail

+7 (499) 978-67-46

(Для звонков с 9:00 до 18:00)

+7 (903) 799-49-20

(Дежурный номер, работает 24/7)

info@advokat-osherov.ru

О взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

Районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к В о взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился А с иском к В с учетом уточнений иска по ст. 39 ГПК РФ о взыскании убытков по договору подряда в размере 400000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83555 р. за период с Х.Х.Х г. по Х.Х.Х г. В обоснование иска указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому последний как исполнитель принял обязательство по изготовлению лестницы из массива дуба в доме принадлежащем на праве собственности истцу. Цена договора составляла 400000 рублей, которую истец оплатил ответчику в полном объеме. По условиям договора сроки исполнения оговариваются сторонами сделки дополнительно. Впоследствии по устной договоренности между сторонами лестница должна была быть изготовлена и монтирована в доме к Х.Х.Х г. В августе ответчиком была доставлена лестница и начался ее монтаж в доме, по договоренности который должен был занять 2 недели, по истечении 10-ти дней истец приехал на объект и на месте увидел собранные 1,5-2 пролета лестницы из 4-х пролетов, но первый пролет уже демонтировали сами рабочие ответчика, так как они самостоятельно заметили, что лестницу повело. Второй пролет также повело, и они начали демонтировать его по указанию истца. По требованию истца лестница была демонтирована для замены ответчиком деформированных полотен лестницы. По договоренности истец должен был позвонить ответчику после подготовки бетонного основания лестницы, поскольку после демонтажа некачественных пролетов оно было повреждено, а ответчик должен сообщить истцу о готовности лестничных пролетов. Истцом бетонное основание было подготовлено к декабрю Х г, однако, последний не смог дозвониться ответчику, абонент был недоступен, через знакомых тоже не смог его найти. В свою очередь, ответчик не проявлял интереса к исполнению взятых на себя обязательств по установке лестницы. Не звонил и не направлял истцу корреспонденцию. В разумные сроки по договору подряда В не были исполнены обязательства надлежащим образом, результат работы не был передан, акт приема-передачи выполненных работ не был подписан.

Поскольку в результате длительных поисков ответчика, последний не был найден, а истцу необходимо было использовать жилое помещение по его назначению для проживания, то А был вынужден заключить в апреле 2010 г. договор с иной организацией по изготовлению и установке лестницы. В претензии ответчику направленной в августе 2010 г. истец просил возвратить оплаченные по договору подряда 400000 р. и неустойку за неправомерное использование чужими денежными средствами, указывая на п.З ст. 396, п.2 ст. 405 ,715 Г'К РФ, из-за отказа от принятия исполнения ввиду утраты кредитором интереса к предмету исполнения вследствие просрочки должника. Однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Дополнительно истец указывал, что ответчик вначале был согласен с тем, что пролеты повело, ссылаясь на влажность, но в последствии в судебных инстанциях указывал в качестве причины демонтажа лестницы некачественное бетонное основание, тогда как при начале монтажа лестницы В не были предъявлены заказчику требования о замене бетонного основания, приступил к работе, тем самым допуская его пригодность.

В судебном заседании представитель истца М.С. Бродская по доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик В, его представитель Х. по доверенности с иском были не согласны. Поддержали доводы письменных возражений. При этом указывая, что по договору подряда от Х г. соглашение о сроке исполнения работ фактически было достигнуто сторонами о том, что работы должны были быть выполнены к Х декабрях., истец произвел предоплату в сумме 240000 руб. для закупки массива дуба, а ответчик приступил к выполнению работ.

декабря Х года ответчик заключил с Х договор, согласно которому заказал изготовление лестницы для истца. Х года лестница была изготовлена и принята ответчиком, стоимость работ по изготовлению лестницы составила 154 930 рублей. Ответчик работы оплатил полностью. Х года ответчик организовал доставку изготовленной лестницы. Стоимость оплаченной ответчиком доставки составила 30000 рублей. Как только А сообщил о готовности квартиры к установке лестницы, все ее элементы с середины августа Х г. были доставлены в квартиру и начаты работы по их установке, окончание которых было предусмотрено сторонами к Х года.

С середины августа 2009 года рабочий Х, с которым у Ответчика был заключен договор, приступил к выполнению работ по монтажу лестницы, к середине октября Х г. было смонтировано 75% лестницы (35 ступеней и подступенков и 5 между этажных площадей. Однако в ходе выполнения работ была выявлена неравномерная усадка бетонного основания ненадлежащего качества его возведения, производство работ по возведению которого обеспечивалось истцом. По этой причине между неровным бетонным основанием и ровными деревянными ступенями ценной конструкции лестницы были небольшие щели.

В последующем истец с целью перезалить и выровнять бетонное основание дал указание ответчику о приостановлении работ и демонтаже возведенной конструкции до момента исправления бетона и выравнивания несущих оснований. Данное указание было исполнено ответчиком, конструкция демонтирована и вывезена на склад ввиду отсутствия на месте производства работ достаточного места для хранения элементов конструкции и материалов.

Однако, на момент остановки работ Х полностью были выполнены работы, расходы по которым понес ответчик: подготовка ступеней, подступенков . междуэтажных площадок из массива дуба, поручней I покраску в т.ч. - шлифовка, шпатлевание мелких неровностей и трещин; покрытие колеровочным составом согласованного оттенка всего вышеперечисленного зала; грунтовка всех деталей лаком для паркета; разгрузка на объекте всего материала. Указанные выше работы были выполнены в полном объеме и оплачены ответчиком в размере 60 000 рублей. Кроме того, на момент остановки работ Х были выполнены работы по монтажу лестницы на бетонное основание лестничных маршей, стоимостью 80000 р. Демонтаж лестницы составил 15000 р. Ответчик указывал, что он произвел расходы по исполнению договора подряда на общую сумму в размере 339930 рублей. В настоящее время вся конструкция лестницы в сохранности находится у него может быть установлена истцу. Ответчик пытался лично и через рабочих узнать об окончании работ по изготовлению бетонного основания, но оно с сентября Х г. спустя три месяца готово не было. О готовности к установке лестницы истец ответчику не сообщал.

Ответчик считал, что при сложившихся обстоятельствах имело место просрочка кредитора, просил применить к правоотношениям п.З ст. 450 ГК РФ , п. 1 ст.406 ГК РФ , указывая, что истцом не было произведено действий по уведомлению ответчика о готовности объекта под повторный монтаж конструкции, поэтому ответчик, как исполнитель работ, не несет ответственности за не исполнение по вине заказчика. Ответчик считал возможным произвести зачет требований к себе на сумму 339 930 рублей, также ссылаясь на положения ст. ст. 716, 717 , 729 ГК РФ в соответствии с которыми истец должен возместить ответчик} фактические понесенные затраты.

Ответчик считал, что поскольку между сторонами не был составлен акт приема-передачи работ с отметкой истца о не качественности лестницы, то А не вправе ссылаться на п.2 ст. 720 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Х, огласив показания свидетелей Х и Х, исследовав письменные материалы дела оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

РЕШИЛ:

Исковые требования А к В о взыскании убытков по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с В в пользу А денежные средства в качестве убытков по договору подряда в размере 400000 (четыреста тысяч)рублей.

В удовлетворении исковых требований А к В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с В в доход государства государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Московский городской суд через Х районный суд Москвы в течение одного месяца с момента его окончательного вынесения. 

 

 
Звоните по телефону
+7 499 978-67-46
или заполните форму
Бесплатная предварительная консультация