Бесплатная консультация

Введите ваше имя

Не введен номер телефона или E-mail

+7 (499) 978-67-46

(Для звонков с 9:00 до 18:00)

+7 (903) 799-49-20

(Дежурный номер, работает 24/7)

info@advokat-osherov.ru

Об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу город Шатура Московской области   15 апреля 2014 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием помощника Шатурского городского прокурора Кошелевой О. И., следователя Колобановой И.В., подозреваемого Х, защитника - адвоката Ошерова М.А., представившего удостоверение №11979 и ордер №0398, при секретаре Селезневой А.С., рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД России «Шатурский» Колобановой II.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Х, гражданина РФ, образование высшее, женатого, генерального директора ООО, не судим, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

Выслушав следователя, помощника прокурора, которому прокурором поручено поддержать ходатайство в суде, подозреваемого, адвоката, изучив представленные материалы,

установил:

Уголовное дело возбужденно СО МО МВД России «Шатурский» по ч.З ст. 159 УК РФ по факту выявленного завышения стоимости выполненных работ на сумму 827900 рублей по текущему ремонту помещений архивного отдела администрации городского округа по заключенному муниципальному контракту между администрацией городского округа в лице главы округа и гендиректора ООО

Гражданин органами предварительного следствия подозревается в том, что он, являясь генеральным директором ООО заключил с Администрацией города в лице главы Администрации, в один из дней ноября 2012 года в дневное время суток, находясь в здании Администрации города заключил муниципальный контракт на проведение подрядных работ по текущему ремонту помещений архивного отдела Администрации города.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием лицом был составлен локальный сметный расчет на выполнение работ по текущему ремонту помещений архивного отдела Администрации города на общую сумму 5 498 289,22 рублей. Согласно муниципальному контракту после выполнения работ на счет ООО Администрацией города была переведена сумма оплаты за выполненные работы по текущему ремонту помещений архивного отдела Администрации города в размере 5 498 289 рублей 22 копейки.

При проведении сотрудниками Контрольно-Счетной палаты Московской области контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования Московской области-получателя межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области» на объекте администрация города, произведена проверка полноты выполненных работ по текущему ремонту помещений архивного отдела Администрации, в ходе которой установлено завышение стоимости выполненных работ на общую сумму 827,9 тысяч рублей, чем причинен бюджету Администрации города ущерб в крупном размере.

Таким образом, гражданин подозревается в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере: то есть в преступлении, предусмотренном ч.З ст. 159 УК РФ.

Гражданин задержан в соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.91 и ст. 92 УПК РФ. Обвинение не предъявлялось.

В судебном заседании следователь Колобанова II.В. поддержала ходатайство об избрании в отношении гражданина Х меры пресечения в виде заключения под стражу, так как гражданин совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет. Находясь на свободе, гражданин имеет возможность повлиять на показания тех свидетелей, которые еще не допрошены по данному делу и являются его подчиненными по работе, а также знакомыми. Кроме того, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с этим следствие считает необходимым избрать в отношении гражданина Х меру пресечения в виде заключения под стражу, так как избрание в отношении гражданина более мягкой меры пресечения нецелесообразно.

Помощник прокурора Кошелева О.И. поддержала ходатайство следователя по тем же основаниям.

Подозреваемый гражданин Х возражал против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он не виновен и преступления не совершал. Смету на производство работ не составлял.

Адвокат Ошеров М.А. также просил отказать в удовлетворении ходатайства, избрав в отношении подозреваемого меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста, пояснив, что в представленных материалах нет доказательств причастности гражданина к преступлению, в котором его подозревают. Основания, по которым он задержан, незаконны, поскольку ни потерпевший, ни какой-либо очевидец не указал на последнего как на лицо, совершившее преступление. Гражданин страдает хронической астмой, имеет постоянное место жительства. Фактически в обоснование ходатайства следователь ссылается только на тяжесть подозрения.

Выслушав следователя, помощника прокурора, подозреваемого, защитника, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении гражданина меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, в частности показаний свидетелей, акта контрольного обмера, актов освидетельствования скрытых работ, дефектной ведомости, муниципального контракта, акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка соблюдения законодательства, эффективности использования бюджетных средств при исполнении бюджета муниципального образования Московской области- получателя межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области» на объекте администрации города, выявлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 827900 (л.д.32 акта).

Таким образом, из представленных материалов видно, что ущерб бюджету города причинен в результате завышения стоимости выполненных работ по выполнению текущего ремонта помещений архивного отдела. Вместе с тем бесспорных доказательств причастности гражданина к причиненному ущербу следователем не представлено. Наоборот, из акта контрольного обмера, подписанного участниками обмера, в том числе и гражданина, проведенного за три месяца до проверки, следует, что установлен факт завышения стоимости выполненных работ на 827927 рублей 80 копеек. При этом, как видно из акта контрольного обмера, гражданин не оспаривает установленный факт завышения. Исходя из изложенного, следует, что между сторонами, заключившими муниципальный контракт, возможен гражданско-правовой спор об оплате за выполненные работы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного ходатайство следователя не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.97-101 и 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВТЛ:

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Х, о т к а з а т ь.

Освободить подозреваемого гражданина из под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения.

 

 
Звоните по телефону
+7 499 978-67-46
или заполните форму
Бесплатная предварительная консультация