Бесплатная консультация

Введите ваше имя

Не введен номер телефона или E-mail

+7 (499) 978-67-46

(Для звонков с 9:00 до 18:00)

+7 (903) 799-49-20

(Дежурный номер, работает 24/7)

info@advokat-osherov.ru

Оправдательный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ошеров Михаил Александрович

После обвинения в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в области предпринимательства) гражданин С. обратился к адвокату Ошерову М.А.

На судебном заседании обвиняемый свою вину в изготовлении подложных документов на право аренды имущественного комплекса (теплиц) с целью их последующей перепродажи не признал. Адвокат доказал отсутствие умысла и законность действий С. как генерального директора Товарищества, имеющего полное право совершать сделки от имени сообщества.

Учитывая доказательства адвоката, показания нескольких свидетелей и признание сотрудниками МОРП документов по сделке законными, суд оправдал С.

Скачать pdf Скачать полный текст дела в формате .pdf
 
Звоните по телефону
+7 499 978-67-46
или заполните форму
Бесплатная предварительная консультация


За оказанием юридической помощи к адвокату Ошерову М.А. обратился гражданин С., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п ч. 4 ст. 159 УК РФ.

После проведения ряда следственных действий, гражданину С. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело было направлено в суд.

Адвокатом Ошеровым М.А. была выработана грамотная линия защиты. Гражданин С. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Благодаря высокой квалификации и правильно избранной тактике защиты, адвокат Ошеров М.А. в судебном заседании доказал, что умысла на мошенничество у гражданина С. не было и он действовал в рамках закона.

Суд, выслушав стороны по делу, согласился с адвокатом Ошеровым М.А. и гражданин С. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В апреле 2010 года Московским областным судом приговор суда был оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Х.Х.Х года

Судья городского суда Московской области А. с участием государственного обвинителя В. подсудимого защитников – адвоката Ошерова М.А., В. представивших удостоверения и ордера, при секретаре, а также представителя потерпевшего ОАО «» адвоката, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина С., Х.Х.Х года рождения, уроженца села. района, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора ООО «», зарегистрированного по адресу: г., ул. д. , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с обвинительным заключением вменяемое гражданину С. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин С., являясь генеральным директором и учредителем «», зарегистрированного по адресу:, наделенный правом без доверенности действовать от имени Товарищества, обеспечивать руководство всей его деятельностью, представлять интересы Товарищества, совершать сделки, выдавать доверенности, открывать счета, решать вопросы о приеме и увольнении персонала, от имени руководителей организации заключил с «», зарегистрированном по адресу:, в лице генерального директора. договор аренды имущества №1 от Х.Х.Х года. Согласно условиям договора «» сроком на 10 лет предоставляло «» в аренду имущественный комплекс, состоящий из двух теплиц площадью кв.м.л бытовых помещений площадью кв.м., то есть общей площадью кв.м., расположенных на земельном участке площадью кв.м., которому в Х.Х. года присвоен почтовый адрес:, г., ул., д.. Арендная плата согласно п.3.1 договора за весь срок аренды составила неденоминированных рублей из расчета рублей в год и рублей в месяц, которые должны уплачиваться арендатором, начиная с Х.Х.Х года не позднее 7 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по договору аренды имущества № 1 от Х.Х.Х года «» производило оплату за пользование предоставленными в аренду помещениями на расчетные счета и в кассу «» ежемесячно в сумме примерно неденоминированных рублей.

Х.Х.Х года постановлением главы администрации района «» перерегистрировано в «» по адресу: г ,ул., д.

Х.Х.Х года печать «» уничтожена и на предприятии введена в действие печать нового образца «».

Х.Х.Х года «» перерегистрировано в «» по адресу: г., ул., д., к.. Х.Х.Х года печать «» уничтожена и введена печать «».

Х.Х.Х года приказом председателя совета директоров «» П. с занимаемой должности уволен, а Х.Х.Х года согласно акту приемки-передачи имущество предприятия, в том числе и арендованный ООО «» тепличный комплекс, передано последним в управление вновь избранному генеральному директору «»

В период с мая по август Х.Х.Х года, из корыстных побуждений у гражданина С.. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на тепличный комплекс, арендованный «» у «».

Согласно разработанному плану гражданину С. планировал изготовить подложные документы о якобы приобретении в Х.Х.Х года «» указанных теплиц в счет зачета уплаченных арендных платежей. Приступив к реализации задуманного гражданином С., в период с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года, при неустановленных обстоятельствах составил подложный договор аренды недвижимого имущества №1 от Х.Х.Х года, якобы заключенный «» с «», согласно которому арендованные теплицы переходят в собственность последнего по истечении срока аренды (10 лет) либо при внесении выкупной цены, чего действительный договор не предусматривал. Передаваемыми в аренду объектами, согласно п. подложного договора, являлись две теплицы площадью кв.м. и кв.м. (всего 1 тысяча кв.м.), в то время как площадь передаваемых помещений в подлинном договоре составила 1 тысячу кв.м. В соответствии с п.2.4 подложного договора выкупная цена арендуемых объектов составила неденоминированных рублей, то есть сумма фактически уплаченных «» денежных средств за аренду теплиц на момент составления подложного договора. Подложный договор гражданину С. заверил своей подписью от имени генерального директора «» и оттиском недействующей печати данной организации старого образца, а также при неустановленных обстоятельствах подделал в нем подпись от имени генерального директора «», которую заверил оттиском поддельной печати этого общества.

Кроме того, гражданин С. при неустановленных обстоятельствах изготовил подложный договор купли-продажи недвижимого имущества от Х.Х.Х года о продаже «» принадлежащих «» теплиц, по которому стоимость имущества составляла сумму, ранее уплаченную за его аренду. П., понимая, что один данный договор без полного пакета необходимых для регистрации прав документов не повлечет последствий по переходу к «» права собственности на имущество, в связи с чем, гражданин С. не сможет зарегистрировать право руководимой им организации на арендованные теплицы, испытывая безразличное отношение к деятельности «», в связи с увольнением с должности генерального директора, поддавшись его уговорам в период с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года подписал договор купли-продажи без номера, датированный Х.Х.Х года в графе генеральный директор «», осознавая, что он не является генеральным директором «» и не имеет право подписывать документы от имени данного общества.

Согласно п.6.1 указанного договора по состоянию на Х.Х.Х года оплата стоимости теплиц считалась якобы произведенной в полном объеме путем зачета уже произведенной арендной платы в выкупную стоимость, что позволяло «» исключить оплату за теплицы и незаконно получить на них право собственности безвозмездно. При этом в п.6.1 указано, что такой зачет осуществляется на основании ранее подделанного договора аренды недвижимого имущества №1 от Х.Х.Х года.

Х.Х.Х года гражданин С. во исполнение преступного умысла, как генеральный директор «», используя свое служебное положение единолично исполнительного органа, представил в Управление Московской областной регистрационной палаты (УМОРП) в районе, расположенное по адресу: г, ул. д., заявление «» № от Х.Х.Х года о регистрации сделки по аренде с правом выкупа теплиц «», лично им подписанное. К своему заявлению гражданин С. приложил изготовленные им подложный договор аренды недвижимого имущества №1 от Х.Х.Х года, поддельные дополнительное соглашение от ХХХ года к нему о перерегистрации ТОО «» в Общество и заявление ОАО «» от Х.Х.Х года о регистрации подложного договора аренды.

Х.Х.Х года сотрудники УМОРП в районе провели правовую экспертизу представленных гражданином С. документов и, будучи введенными им в заблуждение относительно их подлинности и законности совершенной сделки, подлог и подделку документов не выявили.

В результате этого Х.Х.Х года на основании вышеуказанных поддельных документов государственная регистрация сделки по аренде теплиц произведена за №.

Х.Х.Х года гражданин С. с целью сокрытия следов подлога, используя свое служебное положение, являясь генеральным директором «», запросил и получил в УМОРП в районе зарегистрированный оригинал подложного договора аренды недвижимого имущества №1 от Х.Х.Х года.

Продолжая реализацию преступного умысла, гражданин С. на основании выданной им доверенности «» № от Х.Х.Х года на представление интересов общества в Московской областной регистрационной палате (МОРП), дал указание менеджеру общества В., не осведомленному о преступном характере его действий, зарегистрировать право собственности «» на теплицы, принадлежащие «». С этой целью гражданин С. составил заявление «» № от Х.Х.Х года в МОРП о регистрации данной сделки, которое передал В. К данному заявлению гражданин С. приложил поддельные им договор купли-продажи недвижимого имущества без номера от Х.Х.Х года, акт приема-передачи теплиц от Х.Х.Х года к договору купли-продажи без номера от Х.Х.Х года, заявление от имени «» №1 от Х.Х.Х года с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение «» №2 от Х.Х.Х года об отсутствии обременении на теплицы и доверенность «» без номера от Х.Х.Х года на имя В. В акте приемки-передачи от Х.Х.Х года, заявлении №2 от Х.Х.Х года, сообщении № от Х.Х.Х года и доверенности без номера от Х.Х.Х года подписи от имени П. гражданин С. подделал, а на заявлении №1 от Х.Х.Х года и сообщении № 2 от Х.Х.Х года нанес оттиски поддельной печати «».

Затем В., исполняя указание гражданин С., как генерального директора «», будучи не осведомленным о его преступных намерениях, Х.Х.Х года представил в МОРП, расположенную по адресу: г. ул., д., поддельный договор купли-продажи без номера от Х.Х.Х года, с переданными им поддельными документами.

Х.Х.Х года сотрудники МОРП провели правовую экспертизу подделанных гражданином С. документов и, будучи введенными им в заблуждение относительно их подлинности и законности совершенной сделки, подлог и подделку документов не выявили. В результате этого Х.Х.Х года на основании вышеуказанных поддельных документов произведена государственная регистрация несуществующего права собственности «» на теплицы, принадлежащие «», в связи с чем. Первому выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Согласно заключению экспертизы от Х.Х.Х года по оценке рыночной стоимости здания теплиц, расположенных по адресу: г., ул., д. стоимость по состоянию на Х.Х.Х года составила особо крупным размером.

В результате действий гражданина С., совершенных с использованием своего служебного положения, «» незаконно и безвозмездно получило право собственности на теплицы принадлежащие «», остаточной тысяча рублей и рыночной стоимостью рублей, чем причинил ущерб в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства судом были установлены следующие обстоятельства произошедшего.

Гражданин С., являясь генеральным директором и учредителем «», зарегистрированного по адресу: г., ул, д., кв., наделенный правом без доверенности действовать от имени Товарищества, обеспечивать руководство всей его деятельностью, представлять интересы Товарищества, совершать сделки, выдавать доверенности, открывать счета, решать вопросы о приеме и увольнении персонала, от имени руководителей организации заключил с «», зарегистрированном по адресу: Московская область, г., ул, д., в лице генерального директора П. договор аренды имущества №1 от Х.Х.Х года. Согласно условиям договора «» сроком на 10 лет предоставляло «» в аренду имущественный комплекс, состоящий из двух теплиц площадью кв.м., бытовых помещений площадью кв.м., то есть общей площадью кв.м., расположенных на земельном участке площадью кв.м., которому в Х.Х.Х года присвоен почтовый адрес: г., ул., д.. Арендная плата согласно п. 3.1 договора за весь срок аренды составила неденоминированных рублей из расчета рублей в год и рублей в месяц, которые должны уплачиваться арендатором, начиная с Х.Х.Х года не позднее 7 числа каждого месяца.

Приблизительно через один месяц гражданин С., являясь генеральным директором и учредителем «», заключил с «», в лице генерального директора П. второй договор № от Х.Х.Х года. Согласно условиям договора «» - арендодатель обязуется передать «» - арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество для осуществления коммерческой деятельности. Арендатор берет у Арендодателя объекты в аренду с правом выкупа, то есть объекты переходят в собственность Арендатора по истечении срока аренды, либо внесением Арендатором обусловленной договором выкупной цены, при этом внесенная арендная плата зачитывается в выкупную цену Объектов, то есть арендованные теплицы переходят в собственность «» по истечении срока аренды (10 лет) либо при внесении выкупной цены. Передаваемыми в аренду объектами, согласно п. 2.1.1-2.1.3 договора, являлись две теплицы площадью кв.м. и кв.м. (всего кв.м.) Договор был подписан гражданином С., от имени генерального директора «», а также генеральным директором «»П., на котором были поставлены печати указанных организаций.

  1. Х.Х.Х года между «», в лице генерального директора С. был заключен с «», в лице генерального директора П. договор купли-продажи теплиц. Согласно п. 6.1 указанного договора по состоянию на Х.Х.Х года оплата стоимости теплиц считалась произведенной в полном объеме путем зачета уже произведенной арендной платы в выкупную стоимость. В Управлении Московской областной регистрационной палаты в Одинцовском районе, расположенном по адресу: г, ул., д., была проведена экспертиза документов, после чего Х.Х.Х года была произведена государственная регистрация сделки по аренде теплиц за №.

Затем гражданином С. было дано указание сотрудникам «» зарегистрировать право собственности «» на теплицы. Сотрудниками было подготовлено заявление «» № от Х.Х.Х года в МОРП о регистрации данной сделки, договор купли-продажи недвижимого имущества от Х.Х.Х года, акт приема-передачи теплиц от Х.Х.Х года к договору купли-продажи от Х.Х.Х года, заявление «» № от Х.Х.Х года с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение «» № от Х.Х.Х года об отсутствии обременении на теплицы и доверенность «» от Х.Х.Х года на имя В. Затем В. по доверенности «», Х.Х.Х года представил в МОРП, расположенную по адресу: г., ул., д., договор купли-продажи от Х.Х.Х года, с документами.

Х.Х.Х года сотрудники МОРП провели правовую экспертизу документов и, на основании представленных документов была произведена государственная регистрация права собственности «» на теплицы, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Подсудимый гражданин С. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал в судебном заседании, что умысла у него на мошенничество не было, он действовал в рамках закона. С Х.Х.Х года до Х.Х.Х года он являлся генеральным директором «», также являлся учредителем данного общества и был наделен правом действовать от имени общества, обеспечивать руководство всей его деятельностью, представлять интересы общества, совершать сделки, выдавать доверенности, открывать счета, решать вопросы о приеме и увольнении персонала. В Х.Х.Х году компания «» подыскивала для себя площади, был заключен договор аренды теплиц без права выкупа с компанией «», генеральным директором которой являлся П., затем приблизительно через месяц, договор был изменен, в нем предусматривалось право выкупа теплиц. В двух договорах указаны разные площади, так как при подписании второго договора ими были учтены документы на теплицы, план приватизации, бухгалтерские документы. Оба договора аренды подписывал он с одной стороны, с другой П. Ни первый, ни второй договор аренды П. не подписывал в его присутствии, сотрудники отвозили договор на подпись, затем привозили подписанный. Точно ответить кто изготавливал договор аренды с правом выкупа «» или «» пояснить не может, он договор не готовил, как они изготавливались ему не известно, так как он не работал в машбюро. Сам он печати на договорах не ставил, печати находились или в торговых объектах, или в бухгалтерии. В Х.Х.Х году П. сказал, что они не могут продать теплицы, так как на них не зарегистрированы первичные права. После оформления «» права на теплицы юрист «» Х. лично вручила свидетельство о государственной регистрации теплиц. На основании свидетельства был заключен договор купли - продажи, данный договор он подписывал вместе с П. в его присутствии. Были ли выполнены его подписи до нанесения печатей, либо после пояснить не может. Если бы свидетельство о праве собственности было бы получено раньше, купля-продажа была бы раньше, свидетельство о праве собственности появилось в Х.Х.Х года. При регистрации в регистрационную палату было представлено свидетельство о регистрации теплиц, договор купли-продажи. Договор купли-продажи теплиц был заключен в Х.Х.Х года, на регистрацию поступил в октябре. Все указания по поводу регистрации им давались на совещании, он говорил сотрудникам, что нужно сделать. Пакет документов для регистрации готовили сотрудники «», он не может объяснить почему сотрудники так долго собирали документы. Так же пояснил, что в «» в Х.Х.Х году возможно были и другие печати. Кто именно относил документы в регистрационную палату, ему неизвестно, возможно, В., так как у него как и у других сотрудников были доверенности на представление интересов фирмы. Что касается изготовления одного договора аренды на печатной машинке, а другого с помощью компьютера, то ему неизвестно каким способом и кем договоры изготавливались.

В обоснование предъявленного гражданину С. обвинения, стороной обвинения представлены суду следующие доказательства: показания представителя потерпевшего «» адвоката ., свидетелей Ф., Г., И., Н., Ж., П., В., оглашенные показания свидетелей Б., П, а также копии договоров аренды имущества №1 от Х.Х.Х года, заключенные между «» и «» в г. и г.Москве, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от Х.Х.Х года, копия договора купли-продажи от Х.Х.Х года между «» и «», заявка от имени генерального директора «» П.в МОРП от Х.Х.Х года, заявление от имени генерального директора «» гражданина С. от Х.Х.Х года, доверенность от имени генерального директора П. на предоставление интересов В., заключения экспертиз и другие документы.

Представитель потерпевшего адвокат Л. в судебном заседании показал, что по обстоятельствам вмененного гражданину С. преступления ему известно только по материалам уголовного дела и со слов. Он общался с Х., Б. и Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что он с Х.Х.Х года работал в «» в должности начальника цеха, до этого работал генеральным директором «», данная организация занималась столярным производством. Он также был соучредителем «», которое возглавлял гражданин С. Каков был статус тепличного комплекса у «», ему не известно. В деятельности «» он участия не принимал. Документы «» он подписывал не все.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и показал, что по состоянию на Х.Х.Х год он находился в должности начальника управления МОРП в районе. Им осуществлялась подпись свидетельств о праве собственности и регистрация сделок на основании доверенности МОРП Московской области. В его подчинении находилась заместитель - П. На копии договора аренды от Х.Х.Х года имеется регистрационная запись, выполненная сотрудником, принявшим документ для регистрации, номер имеет отражение в ЕГРП, в штампе имеется его подпись после проведения правовой экспертизы, которая означает, что регистрация договора выполнена. На заявлении «» с просьбой о регистрации договора аренды №1 от Х.Х.Х года имеется отметка о проведении правовой экспертизы, в штампе указана фамилия П., выполнившей правовую экспертизу Х.Х.Х года. Данные документы ему были предоставлены П. от собственника или доверенного лица. Поступление данных документов зарегистрировано в журнале регистрации. Данные документы были представлены в УМОРП Х.Х.Х года, в тот же день проведена правовая экспертиза и Х.Х.Х года выполнена регистрация сделки. По поводу регистрации договора купли-продажи от Х.Х.Х года, заключенного между «» и «» к нему не обращались данные организации. Ни П., ни гражданин С. по поводу регистрации договоров аренды и купли-продажи не обращались. О регистрации договора купли-продажи ему стало известно из регистрационного дела, поступившего из МОРП после регистрации данного договора и выдаче свидетельства о праве собственности «».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года она работала в должности главного бухгалтера в «», когда она заступила на должность 2 теплицы стояли на балансе. Она была в комиссии по передаче основных средств от бывшего генерального директора П., к вновь назначенному З., о чем был составлен акт, согласно акту 2 теплицы, общей площадью кв.м. стояли на балансе ОАО и были переданы по акту, за указанные теплицы «» платило налоги. Договор аренды теплиц в бухгалтерии не хранился. В бухгалтерии «» имелась копия договора аренды имущества от Х.Х.Х года, напечатанного на пишущей машинке, договора от Х.Х.Х года, выполненного на компьютере в бухгалтерии, она не видела. Договор аренды в бухгалтерии не хранился. Никаких документов о переходе в собственность «» теплиц она не видела, поэтому снять с баланса теплицы она не могла. Печать «» всегда ставила она и только на подпись директора, печать хранилась у нее в сейфе, когда она находилась в отпуске, печать могла ставить заместитель главного бухгалтера, передача печати никак не оформлялась, все документы, на которых была необходима печать, оформлялись на территории «».

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в период с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года она работала заместителем главного бухгалтера в «». При вступлении в должность она приняла дела от предыдущего бухгалтера согласно акту приема-передачи, ей были переданы главные книги за период последних трех лет, балансы за период с Х.Х.Х года, документы, учредительные документы, письма и печать предприятия, которая была в одном экземпляре, она была ответственна за ее хранение в период с Х.Х.Х года. Печать хранилась у нее в столе, в году печать была заменена в связи с изменением формы собственности и переименованием АОЗТ в ОАО, данная печать до ее увольнения хранилась в сейфе, ключи от которого были только у нее. В период ее работы договора заключенные предприятием поступали в бухгалтерию от юриста уже подписанные сторонами, в том числе и генеральным директором «». Договора представлялись Г., которая осуществляла учет реализации услуг и работ. Г. присваивала договорам порядковый номер, но могла быть такая ситуация, что номер ранее заключенного договора был больший, чем номер позднее заключенного договора. После подписания договора П. она ставила печать. Договора, о заключении «» и «» №1 от Х.Х.Х года, аренды тепличного комплекса она никогда не видела, если на данном договоре имеется оттиск печати, то он поставлен не ей, а кем-то другим, печать мог взять кто-то без ее ведома, в ее рабочем столе .П. ей не сообщал о том, что он заключил договор аренды с «» и о необходимости взыскивать арендную плату. В «» все договора изготавливались машинисткой на печатной машинке, в случае исправления договора или внесения в него изменения, данный договор так же перепечатывался на машинке. После того, как ей стало известно об арендных отношениях с «», ей перед П. был поставлен вопрос о необходимости повышения арендной платы, поскольку она не соизмерима со стоимостью основных средств, и расходами на их содержание, однако размер оплаты повышен не был.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что в период с Х.Х.Х по Х.Х.Х года она являлась бухгалтером «», с Х.Х.Х года исполняла обязанности заместителя главного бухгалтера. В начале работы ей были изучены действовавшие договора, хранившиеся на стеллажах в помещении бухгалтерии, среди них был договор аренды №1 от Х.Х.Х года, заключенный между «» и «», согласно которому их предприятие представляло в аренду «» тепличный комплекс без права выкупа, данный договор был изготовлен на печатной машинке, другого договора она не встречала. В случае изменения новый договор должен быть представлен в бухгалтерию и доведен до нее. Во время ее работы вопросами подготовки и заключения договоров занималась Х., так же Х. занималась исполнением действовавших договоров и их хранением. О том, что тепличный комплекс продан «» ей известно не было, в бухгалтерию договор купли-продажи представлен не был. Так же пояснила, что в бухгалтерии имелось два компьютера, у секретаря была печатная машинка, все документы печатались на печатной машинке.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она работает в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Для регистрации договора аренды требовалось одно заявление одной из сторон. По договору проводилась юридическая экспертиза. Никаких нарушений при регистрации права на теплицы допущено не было. Паспорт БТИ, прилагаемый к договору может быть составлен позднее, чем сам договор. Договор аренды, предусматривающий условия выкупа, не является самостоятельным правоустанавливающим документом, необходимо заключать договор купли-продажи. Договор аренды, заключенный в Х.Х.Х году не подлежит обязательной государственной регистрации. Если в договоре купли-продажи недвижимого имущества имеется ссылка на то, что оплата между покупателем и продавцом произведена как зачет выкупной стоимости зачетных платежей между арендатором и арендодателем по ранее заключенному договору, главное чтобы в договоре был прописан порядок расчета, для перехода права нет необходимости предоставлять договор аренды вместе с договором купли-продажи. Правоустанавливающим документом является договор купли-продажи, доверенности, заявления правоустанавливающими документами не являются. На регистрацию представляется оригинал документа и копия, сделанная с него. В актах приема-передачи, в случае регистрации объектов недвижимости, закон не требует наличие подписей и печатей обеих сторон договора.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в период с Х.Х.Х по Х.Х.Х год она работала старшим бухгалтером в «».«» являлось арендатором «». Ей выставлялись требования и счета-фактуры к оплате «» за аренду и коммунальные услуги. Договор аренды в оригинале хранился в бухгалтерии. В Х.Х.Х году в бухгалтерии «» поступившие договора были изготовлены только на печатной машинке.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что в период с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года она исполняла обязанности главного бухгалтера «». В период когда она работала договора изготовлялись на печатной машинке. Печать организации хранилась в бухгалтерии, печать имел право ставить генеральный директор и она, когда она уезжала, то печать оставалась в столе. Договор аренды с «» не предусматривал право выкупа, о том, что теплицы были переданы по договору купли-продажи ей известно не было. Все договоры, касающиеся деятельности предприятия, изготавливались в «», хранились в бухгалтерии. Договор аренды заключенный между «» и «» в г. Х.Х.Х года ей передавался представителям «» в Х.Х.Х года. Генеральный директор П. ей не докладывал что, когда и где он подписывал.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она работала в «» в должности главного бухгалтера с по год. Все договоры предприятия у нее хранились в сейфе, доступ к которому был только у нее и у заместителя директора. Она видела два договора аренды теплиц, заключенных между «» и «», один с правом выкупа, другой нет. Договор аренды теплиц с правом выкупа был заключен до того, как она пришла работать в «». Теплицы полностью были сломаны и их организация стала строить капитальные склады, затраты на строительство складов в бухгалтерии никак не отражались.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что во время ее работы главным бухгалтером в «» расчет и руководство деятельностью осуществлялось на основании договора аренды не предусматривающего право выкупа, другой договор ей не знаком. Генеральным директором «» С. ничего об изменении условий договора аренды теплиц ей не сообщалось. В период ее работы С. говорил, что имеет намерения получить право собственности на теплицы, но как не сообщал. О том, что плата за аренду может входить в выкупную стоимость теплиц, она с С. не обсуждала. Плата за аренду теплиц учитывалась ей как расходы, формирующие себестоимость продукции, если бы арендная плата входила в выкупную стоимость, то учет производился бы иначе.

В судебном заседании свидетель. пояснила, что обстоятельства лучше помнит сейчас, чем на предварительном следствии, так как она плохо себя чувствовала на допросе у следователя и расписалась в протоколе, не читая его.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с Х.Х.Х года она работала в «» в должности главного бухгалтера. Ей знаком договор аренды теплиц, заключенный между «» и «» без права выкупа, по данному договору осуществлялась арендная плата. Изменялся ли данный договор ей не известно. Если договор аренды предусматривает право выкупа, платежи производятся как капитальные вложения.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что с Х.Х.Х года он работал генеральным директором в «». Между «» и «» был заключен договор аренды теплиц без права выкупа. При вступлении в должность им от П. была получена печать Общества, по акту было передано имущество. П. не сообщал, что им в Х.Х.Х года был подписан договор купли-продажи теплиц, принадлежащих «». Им П. задавался вопрос о том, по прежнему ли теплицы находятся в аренде у «», на что П. ответил утвердительно. В связи с тем, что плата за аренду была ничтожно мала, был подготовлен новый договор аренды теплиц, с учетом рыночной стоимости аренды. Он вел переговоры с С. и его людьми об изменении цены аренды. В Х.Х.Х года С. сказал, что теплицы теперь являются его собственностью, после чего они подготовили пакет документов и в Х.Х.Х года передали их в арбитражный суд, но затем иск был отозван в связи с указанием нового акционера СУ. В октябре он встретился с П. и спросил, почему тот ему не сказал о заключении договора купли-продажи теплиц, на что П. пояснил, что никаких намерений передавать теплицы в пользу «» у него не было. Так же пояснил, что печать предприятия хранилась в бухгалтерии, были ли дубликаты или нет ему не известно.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что с Х.Х.Х года до Х.Х.Х года он работал в должности менеджера в «», генеральным директором был С., в его обязанности входило выполнение поручений, он часто оформлял все сделки с недвижимостью в МОРП. Им также оформлялась сделка с «» о купле-продаже теплиц, которые «» использовало под склады. Все документы и доверенность он взял у секретаря, «» и предоставил их в, затем сделка была зарегистрирована, полученные документы были переданы С.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что до Х.Х.Х года он работал в «» начальником производства. Все договоры с участием «» изготавливались в ОАО «». Документы, устанавливающие право собственности хранились в бухгалтерии. Сколько было печатей «» ему не известно, в отделе кадров была своя печать, у него своя -не гербовая. Им по поручению директора П. было составлено дополнение к договору № от Х.Х.Х года об изменении арендной платы на арендуемое «» помещение, которое он затем подписал.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что в период с г Х.Х.Х года по Х.Х.Х года она работала юрисконсультом в «». Между «» и «» был заключен договор аренды теплиц, не предусматривающий права выкупа, выполненный на печатной машинке, данный договор хранился у нее, она с ним работала. Из условий договора следовало, что расходы на содержание и ремонт сооружений несет арендатор. Договор с правом выкупа она не встречала и с ним не работала. Так же пояснила, что генеральный директор П. не все с ней согласовывал.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель О. показала, что с Х.Х.Х года до Х.Х.Х года она работала в должности главного бухгалтера в «», при вступлении в должность никакого акта приема-передачи дел не составлялось. Когда она вступила в должность главного бухгалтера «», земельный участок и тепличный комплекс уже были сняты с бухгалтерского учета Общества.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Э. пояснил, что он работал в «» в разных должностях начиная с должности начальника участка, затем генеральным директором, после чего управляющим компании. ОАО «Стройиндустрия» входило в холдинг «» в период с Х.Х.Х года. В Х.Х.Х году, когда происходила передача дел «» новому исполнительному органу, от Ф. ему стало известно, что в Х.Х.Х году бывшим генеральным директором П. был заключен с «» в лице генерального директора С. договор аренды недвижимого имущества №1 от Х.Х.Х года, в соответствии с которым во временное пользование «» был передан сроком на 10 лет имущественный комплекс - 2 теплицы без перехода права собственности от арендодателя к арендатору. Никакого другого договора с «» в бухгалтерии «» не было. М., после освобождения от должности передал все имущество Х., в том числе и 2 теплицы. В Х.Х.Х году «» прекратило оплату аренды, в связи с чем договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. После этого и бывший генеральный директор П. составили другой договор аренды с правом выкупа, при этом внесенная арендная плата засчитывалась в выкупную цену, на основании нового договора аренды и на том, что якобы «» выплатило всю стоимость аренды, что не соответствовало действительности, П. и С. задним числом оформили новый договор купли-продажи зданий и сооружений от Х.Х.Х года, по которому арендованное имущество перешло в собственность «», однако указанный договор купли-продажи зарегистрирован в МОРП только Х.Х.Х года.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Е. пояснила, что она работала в «» в период с Х.Х.Х года на должности заведующей отделом делопроизводства. Генеральным директором был П. На предприятии велось два журнала по учету входящей и исходящей корреспонденции. Во всех исходящих документах ею ставился оттиск штампа «». Все исходящие документы готовились ею на печатной машинке. В период с конца Х.Х.Х года она являлась единственным секретарем. В Х.Х.Х года она несколько дней находилась на больничном, в связи с чем ее временно замещали Р. или К. На заявлении «» № от Х.Х.Х года с просьбой о регистрации права собственности на здание теплиц в соответствии с договором от Х.Х.Х года, сообщении «» № от Х.Х.Х года в МОРП, заявке «» от Х.Х.Х года, доверенности «» от Х.Х.Х года на имя В. штамп «» выполнен на компьютере, она же на все исходящие документы оттиск штампа ставила от руки, в нанесенный оттиск штампа ставился номер и дата, когда документ был подписан П, записи в штампах данных документов выполнены не ей, на документах имеется лишь небольшое количество номера, тогда как в «» документы были в значительном количестве, В «» были случаи, что штамп распечатывался на компьютере. Ей было известно, что «» арендовало у «» тепличный комплекс. С. и в период конца Х.Х.Х года - первая половина Х.Х.Х года посещал П., звонил П. на прямую, не через приемную. О том, чтобы П. и С. вели переговоры по поводу купли-продажи тепличного комплекса, она вплоть до увольнения П. не слышала, никакие документы, связанные с таким договором к ней на регистрацию не поступали. Так же пояснила, что документы приносили П., она их никогда не печатала. -Договор мог быть изготовлен как «», так и другой стороной.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что в период с Х.Х.Х года по Х.Х.Х года он оказывал юридические услуги «», которое занималось риэлтерской деятельностью. В Х.Х.Х года им в сети «Интернет» было обнаружено объявление о продаже теплиц «». Им о предложении «» было сообщено учредителю «», который согласился на приобретение теплиц. Через несколько дней он встретился с юристом «»Р. , который передал ему копии документов для проверки юридических аспектов, затем представил проект договора, в котором генеральным директором значился С. Через некоторое время «» зарегистрировало право на теплицы, оплата была перечислена в сумме рублей со счета «» в «» на счет «» по безналичному расчету.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что сначала был подписан договор аренды без права выкупа, затем этот договор был изменен, так как когда со стороны «» было проверено здание теплиц, то выяснилось, что здание теплиц требовало больших капитальных вложений для ремонта, тогда гражданин С. вышел с предложением изменить условия договора, в котором предусматривалось право выкупа арендованных теплиц. Юристы обеих сторон разработали другой договор аренды, в котором предусматривалось право выкупа арендованного имущества. Этот договор был подписан им и С. через неделю после заключения первого и скреплен печатями. Второй договор он также направил в бухгалтерию. В обоих договорах №1 от Х.Х.Х года заключенных в г. и г. стоят его подписи. «» вХ.Х.Х году располагало струйным или лазерным принтерами. О заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от Х.Х.Х года он сообщал, но кому не помнит. При подписании договора купли-продажи в нем был пункт 6.1 - выкуп за счет арендной платы.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинением в обоснование предъявленного гражданину С. обвинения представлены следующие доказательства:

Том №1: заявление генерального директора «»В. о мошенничестве П. и генерального директора «»гражданин С.. (л.д. 5-7); договор аренды имущества №1 от Х.Х.Х года, заключенный между «» и «» в г. (л.д.8-10); дополнение к договору об изменении арендной платы от Х.Х.Х года (л.д.Х); договор аренды имущества №Х от Х.Х.Х года, заключенный между «» и «» в г .Москве (л.д. 12-13); Технический паспорт БТИ на теплицы общей площадьюкв.м. по состоянию на Х.Х.Х года (л.д.); письмо генерального директора «» к генеральному директору «» о погашении задолженности по арендной плате от Х.Х.Х года (л.д.Х-Х); акт передачи основных средств «» от генерального директора П. генеральному директору Ф. (л.д.); заявление П. председателю МОРП с просьбой зарегистрировать переход права собственности в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества между «» и «» (л.д.29); копии документов с оттиском старой печати «», копия старого Устава, копии свидетельства о регистрации юридического лица (л.д.Х-Х); светокопии договора купли-продажи недвижимого имущества от года, акта приема передачи от Х.Х.Х года, доверенности от года, письма «» от года, выписки из протокола № «» договора аренды недвижимого имущества № от Х.Х.Х года, заключенного в г.Москве, дополнительного соглашения от Х.Х.Х года к договору аренды недвижимого имущества № от Х.Х.Х года, заключенного в г.Москве (л.д.Х-Х);письмо генерального директора «»И. в ГУВД по МО о том, что в году сделка купли-продажи недвижимого имущества по договору от Х.Х.Х года между «» и «», акт приема передачи теплиц и земельного участка от Х.Х.Х года в бухгалтерских регистрах не отражалось, доверенность на имя В. «» не выдавалась', письма в МОРП в связи с переходом права собственности не направлялись, документов в документообороте в году - бланка с угловым штампом : « при Мосгорисполкоме-Проектно-промышленное объединение «» - комбинат «» - г., , Х км. не находилось, официальная замена юридического адреса на, производилась в Х году, почтовый адрес «Х», был присвоен в сентябре Х.Х.Х года (л.д. Х,Х); образец оттиска печати «Х» после замены в Х.Х.Х году (л.д.); копия технического паспорта БТИ теплиц (л.д.); расчетные счета «Х», «Х»,«Х» (л.д.).

Том №2: выписка из ЕГРП здания теплиц общей площадью кв.м., дата

регистрации права Х.Х.Х года (л.д.); протокол выемки документов,

подтверждающих договорные отношения «Х» с «Х» (л.д.); протокол выемки документов, подтверждающих договорные отношения ООО «Эталон» с ОАО «Стройиндустрия» (л.д.); протокол выемки документов, послуживших основанием для регистрации договора аренды (л.д.); протокол,выемки выписки о движении денежных средств ОАО «Стройиндустрия» по счетам (л.д.); протокол выемки печати и бланков ОАО «Стройиндустрия» (л.д.,); протокол получения образцов подписи П. (); протокол выемки документации финансово-хозяйственной деятельности «Х» (л.д.); заключение эксперта, из которого следует, что изображения подписей расположенных в доверенности на имя С. от Х.Х.Х года и письме «» № от года -- вероятно выполнены разными лицами, решить вопрос о том П. или иным лицом выполнены изображения подписей в доверенности на имя С. от Х.Х.Х года и письме «» № от Х.Х.Х года - • не представилось возможным (л.д.); заключение эксперта, из которого следует, что решить вопрос нанесены ли оттиски печати на копиях договоров аренды № от Х.Х.Х года, заключенных в г. и г.Москве, копии заявки «» от Х.Х.Х года, действовавшей в «» до Х.Х.Х года, не представилось возможным. Решить вопрос нанесен ли оттиск печати «», действовавшей после Х.Х.Х года на копии договора купли-продажи от Х.Х.Х года, не представилось возможным (л.д-,); протокол осмотра документов, изъятых в «».

Том №3: заключение эксперта, из которого следует, что изображение оттиска печати от имени «» на копии договора аренды имущества № от Х.Х.Х. года с правом выкупа получено не с образца оттиска печати действовавшей с Х. года и не с образцов оттиска печати, действовавшей до Х. года. Оттиск печати от имени «» на дополнительном соглашении к договору аренды имущества №1 от Х года нанесен не простой круглой печатью действовавшей с Х года и не простой круглой печатью действовавшей до Х года. Оттиск простой круглой печати «», расположенный на доверенности от ХХХ года нанесен не простой круглой печатью действовавшей с Хгода и не простой круглой печатью действовавшей до Х года. Оттиск простой круглой печати от имени «», расположенный на заявке «» от ХХХ года нанесен не простой круглой печатью действовавшей с Х года и не простой круглой печатью действовавшей до Х года. Оттиск простой круглой печати «», расположенный на сообщении №от Х года в МОРП нанесен не простой круглой печатью действовавшей с Х года и не простой круглой печатью действовавшей до Х года, образцы оттиска которой представлены на экспертизу (л.д.Х); акт документальной ревизии (л.д.Х); заключение эксперта, из которого следует, что изображение оттиска простой круглой печати от имени «» на копии договора аренды имущества №1 от ХХХ года, заключенного в г.Х получено не с образца оттиска печати действовавшей с ХХХ года. Изображение оттиска простой круглой печати от имени «», расположенное на договоре аренды недвижимого имущества от ХХХ года с правом выкупа получено не с образца оттиска простой круглой печати «» действовавшей до ХХХ года и не с образцов оттиска печати, действовавшей с ХХХ года. Оттиск печати от имени ООО «Эталон» на копии договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года получен не с образца оттиска печати, действовавшей до ХХХ года. Оттиск простой круглой печати от имени «», расположенный на заявлении №Х от ХХХ года о регистрации договора аренды недвижимого имущества №1 от ХХХ года, на дополнительном соглашении от ХХХ года, на доверенности № Х от ХХХ года на имя С., на сообщении №Х от ХХХ года об отсутствии обременении на объекты недвижимости нанесены не простой круглой печатью «», действовавшей до ХХХ года, образцыоттиска которой представлены на экспертизу (л.д.); заключение дополнительной экспертизы, из которой следует, что изображение оттиска простой круглой печати от имени «», расположенное на электрофотографической копии договора аренды имущества №1 от года, с правом выкупа, получено не с образца оттиска печати действовавшей с Х года и не с образца печати, действовавшей до ХХХ года. Оттиски простой круглой печати от имени «», расположенное на акте приема-передачи от ХХХ года к договору купли-продажи от ХХХ года, дополнительном соглашении к договору аренды недвижимого имущества №1 от ХХХ года, заявлении №Х от ХХХ года о регистрации договора аренды недвижимого имущества №1 от ХХХ года, доверенности №1 от ХХХ года на имя С, на сообщении №от ХХХ года об отсутствии обременении на объекты недвижимости нанесены не простой круглой печатью «Х», действовавшей с ХХХ года и не простой круглой печатью, действовавшей до ХХХ года, образцы оттиска которой представлены на экспертизу (л.д.); заключение эксперта, из которого следует, что подписи, расположенные в дополнительном соглашении от ХХХ года, заявлении «» о регистрации права собственности от ХХХ года, сообщении в МОРП от ХХХ года, заявке «» от ХХХ года, доверенности «» от ХХХ года выполнены не П; подписи расположенные в дополнительном соглашении от ХХХ года, в строке арендатор, в заявлении «» от ХХХ года, в доверенности «» от ХХХ года на имя С., в сообщении «» № об отсутствии обременении, в заявлении «» № от года о регистрации договора аренды выполнены гражданином С. подпись, расположенная в акте приема-передачи от ХХХ года к договору купли-продажи от ХХХ года в строке «Принял», вероятно выполнено гражданином С..; оттиски печати «», расположенные в дополнительном соглашении от ХХХ года к договору аренды недвижимого имущества № от ХХХ года, в строке «Арендодатель», сообщении № от ХХХ года в МОРП, заявке «» от ХХХ года, выполнены одной печатью (); заключение комиссионной судебно-экономической экспертизы, из которой следует, что определить по состоянию на ХХХ года балансовую и остаточную стоимости тепличного комплекса, перешедшего в собственность «», не представляется возможным (л.д.); заключение эксперта, из которого следует, что подписи от имени гражданина С. в выписке из протокола, в изменениях к уставу, в изменениях к учредительному договору, в изменениях в Устав «», в заявлениях об изменении в учредительных документах, в протоколах общих собраний, в протоколах «», в договоре об учреждении «» - выполнены гражданином С., подпись от имени С., расположенная в договоре об учреждении «» вероятно выполнена С.; подписи от имени В. в изменениях к Уставу «», в изменениях к учредительному договору «», в заявлениях об изменении в учредительных документах, выполнены не Буренковым, а другим лицом; подписи от имени Г., расположенные в двух договорах об учреждении «», в протоколах «», выполнены не Г., а другим лицом; подписи от имени Г., расположенные в двух договорах об учреждении «», в протоколах «», выполнены не Г., а другим лицом (л.д.213-218).

Том №4: протокол выемки документов по финансово-хозяйственной деятельности и расчетам с «» за период с ХХХ года (л.д.); протокол выемки дел юридического оформления всех счетов, оригиналов платежных и выписок движения денежных средств по счетам «» (л.д.); протокол выемки дел юридического оформления всех счетов, оригиналов платежных и выписок движения денежных средств по счетам «» (л.д.54-70); протокол выемки юридической документации ОАО «Стройиндустрия» и ООО «Эталон» (л.д.75-317).

Том №5:протокол выемки юридического дела «» (л.д.); протокол выемки оригиналов платежных документов по всем счетам «» (л.д.); карточки с образцами подписей и оттиска печати «» (л.д.); платежные поручения «» (л.д.); ответ нотариуса о том, что им ХХХ года было удостоверено три копии договора аренды недвижимого имущества от ХХХ года между «» и «» (л.д.);протокол выемки бухгалтерской документации «» в период года (л.д.); протокол выемки юридической и бухгалтерской документации за период деятельности «» с Х по Х года (л.д.); договор № на оказание услуг «» (л.д.); договор № «» на отпуск электроэнергии (л.д.); договор от года № «» о получении во временное пользование нежилого здания, акт приема - передачи к договору (л.д.);договор «» на проведение аудиторской проверки (л.д.); договор № «» по поставке и вводу в эксплуатацию узла автоматизированного учета количества природного газа (л.д.); договор аренды «» от года о предоставлении во временное пользование помещения (л.д.); договор аренды части нежилого здания от ХХХ года о предоставлении «» части здания, акты передачи части нежилого здания (л.д.); договор на капитальный ремонт здания цеха «» (л.д.); акт от ХХХ года о выделении к уничтожению документов не подлежащих хранению (л.д.); платежные поручения (арендная плата за 1994-1995 года) «» (л.д.); приходные кассовые ордера «» за аренду за Х-Х года (л.д); журнал учета основных средств «» (л.д.); акт о передаче основных средств «» от генерального директора П. генеральному директору Ф. (л.д.); акт приемки-передачи основных средств «» (л.д,191); акт от ХХХ года на списание основных средств «» - теплиц кв.м. (л.д.); протокол выемки юридической и бухгалтерской документации «» (л.д.); протокол выемки юридического дела ООО «» (л.д.).

Том №6: протокол получения образцов для сравнительного исследования рукописной подписи свидетеля Б. (л.д.); протокол выемки в «» платежных поручений за Х-Х года, согласно договора № от ХХХ года, карточек учета основных средств на тепличный комплекс, регистров бухгалтерского учета по балансовым счетам 01 и «» за Х-Х года, платежных поручений за продажу акций «» (л.д.);протокол выемки инвентаризационного дела по оценке тепличного комплекса, принадлежащего «» (л.д.); протокол получения образцов для сравнительного исследования - рукописной подписи свидетеля Г. (л.д.); выписка из ЕГРП о том, что у «» в собственности находится часть здания: материальный склад, общей площадью кв.м. в Х области, г., ул., д. (л.д.); протокол выемки документации, отражающей финансово-хозяйственную деятельность «» (л.д.);договор аренды недвижимого имущества № от ХХХ года, заключенный между «» и «» в г. (л.д.); дополнительное соглашение к договору аренды № от года (л.д.); план приватизации комбината «» (л.д.); свидетельство о ЕГРП «» земельного участка общей площадью кв.м. по адресу:, г., Комбинат «», план земельного участка (л.д.,); заявка ОАО «» в БТИ с просьбой произвести инвентаризацию (л.д.);протокол заседания'Совета директоров «» (л.д.); акт сверки взаимных расчетов «» и «» (л.д.); протоколы заседания Совета директоров «» (л.д.); приказ от ХХХ года об увольнении по собственному желанию генерального директора «»П. (л.д.); договор аренды нежилого помещения от ХХХ года, между «» и «» (л.д.); письмо «» о расторжении договора аренды с «» (л.д.);письмо «» о предложении «» до ХХХ года подписать договор аренды (л.д.); ответ «» ОАО «» (л.д.).

Том №7: заключение эксперта дополнительное, из которого следует, что подпись, расположенная в договоре аренды № от ХХХ года в строке «Арендодатель», вероятно выполнена не П.; подпись расположенная в дополнительном соглашении от ХХХ года к договору аренды № от ХХХ года в строке «Арендодатель», изъятом в «», выполнена не П.; подписи от имени гражданина С. в договоре аренды № от ХХХ года, в дополнительном соглашении от ХХХ года выполнены С.; оттиски круглой печати «», расположенные в договоре аренды № от ХХХ года, в дополнительном соглашении от ХХХ года, изъятом регистрационной палате, в дополнительном соглашении, изъятом в ОАО «», в сообщении ОАО «» № от ХХХ года, в заявке ОАО «» от ХХХ года - выполнены одной печатью;копия договора аренды недвижимого имущества № от ХХХ года изъятая в регистрационной палате, выполнена не с оригинала, изъятого в ОАО «»; копия акта приема-передачи от ХХХ года к договору купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года изъятая в «», выполнена не с оригинала акта приема-передачи от ХХХ года к договору купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года, изъятого в регистрационной палате;копия заявления «» №Х от ХХХ года о регистрации права собственности, изъятая в «», выполнена с оригинала заявления «», изъятого в регистрационной палате; подписи от имени П.в договоре аренды недвижимого имущества №1 от ХХХ года, в дополнительных соглашениях от ХХХ года, изъятых в регистрационной палате и ОАО «», в сообщении ОАО «» от ХХХ года, в МОРП, в заявке ОАО «» от ХХХ года были выполнены после нанесения оттисков печати «Х»; подписи от имени C. в договоре аренды недвижимого имущества № от ХХХ года, в дополнительных соглашениях от ХХХ года, изъятых в регистрационной палате и ОАО «», были выполнены после нанесения оттисков печати «» (л.д.); протокол осмотра документов, изъятых в регистрационной палате, в ОАО «», в ИМНС РФ по г., в ОАО «Акционерный коммерческий банк «», в квартире П., в «», в БТИ (л.д.);протокол выемки технических паспортов, планов на теплицы за разные периоды времени, постановление о выделении земельного участка, приватизационные документы, свидетельство о праве собственности на теплицы (л.д.); протокол выемки инвентаризационного дела по оценке тепличного комплекса, принадлежащего ОАО «» (л.д.); копия свидетельства о государственной регистрации права ООО «» здания теплиц, общей площадью кв.м. по адресу: Московская область, г., , д. от ХХХ года (л.д.); копия свидетельства о государственной регистрации права ОАО «» здания теплиц, общей площадью кв.м. по адресу: Московская область, г.,УЛ. , д. от ХХХ года (л.д.); справка, выданная генеральным директором ОАО «»П. о том, что помещения теплиц находятся на балансе ОАО «»на ХХХ года (л.д.); копия плана нежилого строения (л.д.); протокол выемки документов, представленных для государственной регистрации теплиц (л.д.).

Том № 8: отчет о рыночной стоимости здания (теплиц), расположенного по адресу: Московская область, г., ул., д. по состоянию на ХХХ года, из которого следует, что рыночная стоимость здания (теплиц) общей площадью кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.ул., д. по состоянию на ХХХ года с учетом НДС составляет рублей (л.д.); протокол выемки документов, представленных для государственной регистрации теплиц, расположенных по адресу: Московская область, г., ул., д. (л.д.); договор аренды нежилого помещения - здания теплиц заключенный между ООО «» и ИП Х. от ХХХ года (л.д.).

Том №9: заключение эксперта, из которого следует, что подписи, расположенные в графах «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года; «Сдал» акта приема передачи от ХХХ года к договору купли-продажи, вероятно выполнены одним лицом; подписи, расположенные в графах «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года и подпись, расположенная в графе «Генеральный директор ОАО «» заявления № от ХХХ года в МОРП от имени генерального директора ОАО «», вероятно выполнены разными лицами; подписи расположенные в графах «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года; «Сдал» акта приема передачи от ХХХ года к договору купли-продажи и подпись, расположенная в графе «Генеральный директор» сообщения № от ХХХ года в МОРП от имени генерального директора ОАО «», выполнены разными лицами; подпись, расположенная в графе «Продавец» договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года вероятно выполнена П. (л,д.).

Стороной защиты в судебном заседании также были представлены следующие доказательства.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что с Х года по Х год он исполнял обязанности коммерческого директора ООО «», в его обязанности входило найти товар и организовать его передачу. В Х году они стали использовать теплицы, принадлежавшие ОАО «Х», под склады. Так как теплицы находились в ужасном состоянии и не были пригодны для использования их под склады, они стали их ремонтировать за счет ООО «Х», в Х году ремонт закончился, всего было затрачено на ремонт более долларов США. Арендодателю было известно о проводимых в теплицах реконструкциях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что он состоял в должности генерального директора ОАО «», в июне Х года принял дела от прежнего генерального директора Х. Ему было известно, что собственником ранее арендованных теплиц является ООО «». Так же показал, что в Х году им подписывалось письмо об отчуждении земельного участка в размере Х га выделенного ОАО «» в бессрочное, постоянное пользование «», в связи с тем, что так нужно было вышестоящему руководству.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что примерно с апреля Х по октябрь Х года он работал в «» сначала в должности менеджера, затем исполнительного директора. Ему было известно со слов учредителей «», что ООО «» получила эти теплицы на условиях аренды с последующим правом выкупа у ОАО «». Теплицы на момент, когда их стала эксплуатировать их организация, длительное время уже не эксплуатировались, так как не было отопления, крыши текли, стекла были побиты, в подсобных помещениях никакой инфраструктуры не было, за исключением того, что было проведено электричество и тепло, а в остальном все находилось в разрушенном состоянии. На месте теплиц были возведены два складских помещения, был укреплен фундамент, возведены стены из кирпича, крыша была покрыта керамической кровлей, было восстановлено отопление, все расходы оплачивались ООО «», ОАО «» не выделяла средств на реконструкцию. Для строительства нанимались работники по трудовому договору. Проектная документация создавалась в ходе строительства. По выполняемым работам составлялись документы, была исполнительская документация по факту производства работ, все это хранилось во вновь созданных помещениях, но весной Х года произошел пожар, в результате чего все документы сгорели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что с апреля Х года он работал в ЗАО «» в должности юриста. До конца Х- начала Х года ЗАО «» являлось держателем акций ОАО «». Согласно договору купли-продажи акций, заключенного между ЗАО «» и ООО «», ООО «» как продавец обязалось передать в собственность покупателя ЗАО «»Х акций ОАО «», общая стоимость акций составила Х рублей. Данный договор был подписан генеральным директором ООО «» С. и генеральным директором «» А. Согласно договору ЗАО «СУ-155 обязалось оплатить цену договора Х рублей с момента подписания ООО «» передаточного распоряжения на отчуждение Х акций. ЗАО «» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «». Впоследствии стало известно, что ООО «» продало те же акции фирме «», в связи с чем генеральный директор ЗАО «» А. обратился с заявлением в ГУВД Московской области, в котором указывался факт продажи одних и тех же акций, после чего ООО «» возвратило деньги в размере рублей, так же в заявлении был указан факт мошенничества со стороны генерального директора С., незаконно приобретшего право на арендуемые ООО «» у ОАО «» двух теплиц, текст заявления готовился им, сведения, указанные в заявлении были получены от генерального директора ОАО «» Х. По данному факту ему известно, что существовало два договора аренды без права выкупа, напечатанного на пишущей машинке, и от того же числа с правом выкупа, набранного на компьютере. Со слов Х. он узнал, что в ОАО «» хранился только один договор, в котором право выкупа указано не было. Оба договора были подписаны бывшим генеральным директором П. Со слов К. ему известно, что С. неоднократно обращался к сотрудникам ОАО «» с вопросом перезаключения договора аренды с указанием в договоре права выкупа теплиц и в этом ему было отказано.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работал заведующим хозяйством в ООО «» с конца Х года до конца Х, начала Х года, занимался ремонтом зданий, которые находились на объекте. На территории были два склада, которые представляли собой переоборудованные теплицы,, они находились на территории ОАО «». Когда в Х году он устроился на работу одна из теплиц была в разобранном состоянии, в ней отсутствовали стекла, вторая была накрыта крышей, система отопления не функционировала. Реконструкция теплиц производилась за счет ООО «», к работе привлекались организации, заключались акты, которые хранились в бухгалтерии, но в Х году случился пожар. После реконструкции теплицы стали объектами пригодными для круглогодичного использования в качестве складских помещений. Документы на строительство он не видел, были только первоначальные проекты теплиц.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля В. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «» до Х года в должности заместителя генерального директора, в его должностные обязанности входило смотреть за личным составом, работа с документами, наложение ареста. ООО «» использовало в своей деятельности недвижимые объекты, расположенные на территории г.Х, которые представляли собой склады, в которых хранилось конфискованное имущества. Сначала данные объекты были в аренде, затем в Х году был подписан договор купли-продажи.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля О. в судебном заседании показал, что он работал в должности юриста по трудовому договору в ООО «». Он был приглашен на работу поскольку происходила покупка акций ОАО «», он занимался консультациями, составлял договоры. Он видел договор купли-продажи теплиц и ему известно, что вопросом купли-продажи теплиц занимался Т.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Д. в судебном заседании показал, что с Х года он работал в ОАО «» инженером. В Х-Х годах теплицы из себя представляли типовой проект, полностью отапливались, имелось водоснабжение. ООО«» арендовало данные теплицы и использовало под складские помещения. ООО «» просило их организацию пропустить электроэнергию и тепло в эти помещения.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля А. в судебном заседании показал, что с декабря Х года он работал в качестве юриста в ООО «», затем стал генеральным директором. С ОАО «» было заключено ряд сделок. ОАО «» передавало в собственность ООО «» целый ряд зданий и сооружений. Теплицы к моменту его прихода в ООО «» уже находились в собственности. ООО «» за них по договору не вносило денежных средств, хотя по тексту договора указывалось, что ОАО «» полностью получила денежные средства. ООО «Эталон» в пользу основного акционера ОАО «» - ЗАО «» передавало по отдельному договору по номинальной стоимости весь принадлежащий ООО «» пакет акций ОАО «», все сделки были заключены.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были исследованы следующие дополнительные материалы дела:

Том №2: исковое заявление ОАО «» от ХХХ года о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание теплиц недействительным (л.д.); определения Арбитражного суда Московской области (л.д.); заявление генерального директора ОАО «» Х. об отказе от иска о признании недействительным выданного ООО «» свидетельства о государственной регистрации права на здание теплиц (л.д.);исковое заявление ОАО «» от ХХХ года о признании недействительным договора купли-продажи, заключенным между ОАО «» и ООО «» от ХХХ года недействительным (л.д.); определения Арбитражного суда Московской области (л.д.); заявление генерального директора ОАО «» Х. от ХХХ года об отказе от иска о признании недействительным договора купли-продажи здания теплиц и применении последствий недействительности ничтожной сделки (л.д.); определение Арбитражного суда Московской области от ХХХ года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д.); сопроводительные письма генерального директора ОАО «» Х. к П. с просьбой явиться ХХХ года и ХХХ года в заводоуправление ОАО «» г., УЛ., км. (л.д.); протокол общего собрания акционеров ОАО «» о назначении генеральным директором П. (л.д.).

Том №6: письмо генерального директора ОАО «» Х. к Главе администрации Одинцовского района с просьбой дать указания для оформления в аренду земельных участков под строениями приобретенных в собственность ООО «» на основании договоров купли-продажи с их предприятием (л.д.); расписка генеральному директору Х. от сотрудника ООО «» Л. о получении акта установления и согласования границ земельного участка между ООО «», ОАО «» СЭУ «» от ХХХ года (л.д.); чертеж границ земельного участка, предоставленного в аренду ООО «» (л.д.); акт установления и согласования границ земельного участка (л.д.).

Том №8: копия расписки МОРП о получении от ООО «» правоустанавливающего документа, подлежащего регистрации - договора аренды и др. документов для государственной регистрации (л.д.).

Том №10: оценка стоимости зданий и сооружений по состоянию на ХХХ года (л.д.); ответ из Управления архитектуры от ХХХ года о том, что по адресу: УЛ. Д.№ расположена городская баня (л.д.); нотариально заверенное заявление П. в Арбитражный суд Московской области о том, что он будучи генеральным директором ОАО «», находясь в здравом уме и твердой памяти, понимая значения и последствия своих действий подписал от имени ОАО «» с ООО «» в лице генерального директора П. договор купли продажи теплиц от ХХХ года, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г., шоссе, д., на основании которого у ООО «» возникло право собственности на указанный объект недвижимости (л.д.); план пользования земельным участком (л.д.); письмо от Х года генерального директора ОАО «» Х Главе района об отчуждении земельного участка в размере Х га, выделенного ОАО «» в бессрочное пользование в пользу ООО «» (л.д.); кадастровый план земельного участка (л.д.); письмо генерального директора ОАО «» Х. от 20.03.2002 года к генеральному директору ООО «» о том, что 000 «» в МОРП ХХХ года получены свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости по договорам купли-продажи, однако до сих пор не оформлена передача акций (л.д.).

В ходе судебного следствия были допрошены эксперт .А., который полностью подтвердил заключения, пояснив, что на экспертизу были представлены электрофотографические копии договоров аренды от ХХХ года, договора купли-продажи, результат экспертизы зависит от того какая по счету была копия, если есть различающиеся признаки.

Специалист И. показал, что он полностью подтверждает отчет об оценке рыночной стоимости здания теплиц. Их организация имеет право заниматься оценочной деятельностью. В Х. году была проведена оценка по состоянию на Х. год складских помещений, а не теплиц.

Эксперт Р. в судебном заседании полностью подтвердила заключения экспертиз, уточнив, что в заключении №, в выводах указано, что подписи от имени гражданина С., расположенные в договоре аренды недвижимого имущества № от ХХХ года, в дополнительном соглашении от ХХХ года к договору аренды недвижимого имущества № от ХХХ года в строке «Арендатор» выполнены С., указание в выводах на то, что подписи от имени С. в строке «Арендодатель» выполнены С., является технической ошибкой.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля А. показал, что им

расследовалось уголовное дело по обвинению С., ХХХ года было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, на данном документе стоят две его подписи, отсутствие подписи в первой графе это не принципиально, так как далее идут его подписи. .

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Ж. показал, что им расследовалось уголовное дело по обвинению гражданина С., выносилось постановление о принятии уголовного дела к своему производству. На представленных процессуальных документах, имеющихся в материалах уголовного дела, вынесенных от его имени, стоят подписи похожие на его, точно сказать его ли это подписи, не может.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования С. обвиняется в том, что будучи генеральным директором и учредителем ТОО «», заключил с АООТ «», в лице генерального директора П. договор аренды имущества №1 от ХХХ год, без права выкупа. В период с мая Х года по ХХХ года С., при неустановленных обстоятельствах составил подложный договор аренды недвижимого имущества №1 от ХХХ года, якобы заключенный АООТ «» с ТОО «», согласно которому арендованные теплицы переходят в собственность последнего по истечении срока аренды (10 лет) либо при внесении выкупной цены, чего действительный договор не предусматривал.Передаваемьми в аренду объектами, являлись две теплицы площадью кв.м. и кв.м. (всего Х кв.м.), в то время как площадь передаваемых помещений в подлинном договоре составила Х кв.м. Подложный договор С. заверил своей подписью от имени генерального директора ТОО «» и оттиском недействующей печати данной организации старого образца, а также подделал в нем подпись от имени генерального директора АООТ «»П., которую заверил оттиском поддельной печати этого общества. Кроме того, С. при неустановленных обстоятельствах изготовил подложный договор купли-продажи недвижимого имущества от ХХХ года о продаже ООО «» принадлежащих ОАО «» теплиц, по которому стоимость имущества составляла сумму, ранее уплаченную за его аренду. П. , будучи уволенным ХХХ года с занимаемой должности понимая, что один данный договор без полного пакета

необходимых для регистрации прав документов не повлечет переход к 000 «»

права собственности на имущество, испытывая безразличное отношение к деятельности

ОАО «», поддавшись уговорам С. в период с ХХХ года погода подписал договор купли-продажи без номера, датированный ХХХ года в графе генеральный директор ОАО «». ХХХ года С. представил в Управление Московской областной регистрационной палаты заявление ООО «» от ХХХ года о регистрации сделки по аренде с правом выкупа

теплиц ОАО «», лично им подписанное. К заявлению С. приложил изготовленные им подложный договор аренды недвижимого имущества № от ХХХ года, поддельные дополнительное соглашение от ХХХ года к нему о перерегистрации ТОО «Эталон» в Общество и заявление ОАО «» от ХХХ года о регистрации подложного договора аренды. ХХХ года была произведена государственная регистрация сделки по аренде теплиц. ХХХ года

С. получил в УМОРП в районе зарегистрированный оригинал подложного договора аренды недвижимого имущества № от ХХХ года. Продолжая реализацию преступного умысла, С. дал указание менеджеру В., не осведомленному о преступном характере его действий, зарегистрировать право собственности ООО «» на теплицы, принадлежащие ОАО «». С этой целью С. составил заявление ООО «» о регистрации данной

сделки, приложил поддельные им договор купли-продажи недвижимого имущества от

ХХХ года, акт приема-передачи теплиц от ХХХ года к договору купли-

продажи без номера от ХХХ года, заявление от имени ОАО «» от

ХХХ года с просьбой о регистрации права собственности на теплицы, сообщение

ОАО «» № от ХХХ года об отсутствии обременении на теплицы и

доверенность ОАО «» без номера от года на имя В.

акте приемки-передачи от ХХХ года, заявлении № от ХХХ года, сообщении

№ от ХХХ года и доверенности без номера от ХХХ года подписи от имени

П. гражданин С. подделал, а на заявлении № от года и

сообщении № от ХХХ года нанес оттиски поддельной печати АООТ

«». Затем В. , ХХХ года представил в МРОП, поддельный

договор купли-продажи без номера от ХХХ года, с переданными им поддельными

документами. ХХХ года на основании вышеуказанных поддельных документов

произведена государственная регистрация несуществующего права собственности ООО

«» на теплицы, принадлежащие ОАО «», выдано свидетельство о

государственной регистрации права. ,•

Читать дело полностью