Бесплатная консультация

Введите ваше имя

Не введен номер телефона или E-mail

+7 (499) 978-67-46

(Для звонков с 9:00 до 18:00)

+7 (903) 799-49-20

(Дежурный номер, работает 24/7)

info@advokat-osherov.ru

Можно ли обойтись без помощи адвоката?

Бытует мнение, что для того, чтобы защищать интересы обвиняемых в ходе судебного заседания, вполне можно обойтись и без помощи профессионального защитника. Все чаще встречается  утверждение, что адвокаты бессильны против современной судебной системы, что судьи копируют текст обвинительного заключения, поступившего в суд, в приговор, и никто и ничто не может противостоять сложившейся практике. Однако,  адвокаты Адвокатского Бюро г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры» считают, что за судьбу каждого доверителя нужно бороться до конца, прилагая все усилия для достижения  положительного результата. Для  этого, зачастую,  нам приходится обращаться за помощью к лицам, обладающими специальными  знаниями в области баллистики, экспертам-почерковедам, судебно-медицинским экспертам и другим специалистам в области криминалистики. Как правило, работа нескольких профессионалов в связке, особенно  по преступлениям против личности, таким как,  дела о причинении вреда здоровью различной степени тяжести, в дальнейшем, приводит к вынесению справедливого приговора.

Так, согласно обвинительному заключению, следствие инкриминировали  Б. и К. совершение преступления против личности, а именно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору,  повлекшее по неосторожности  смерть потерпевшего. Частью 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено  наказание  до 15 лет лишения свободы.

Фабула дела такова: в новогоднюю ночь компания  молодых людей отмечала праздник. Разумеется, празднование сопровождалось распитием спиртных напитков.  В дверь позвонили. Зашел сосед М., который был значительно старше этих ребят. Сосед был сильно пьян, но продолжил с ребятами распивать алкогольные напитки, после чего стал к ним придираться, ругаться, оскорблять. Его попросили уйти, но он на просьбы не реагировал.  Ребята стали выгонять его, завязалась драка, в результате которой М. получил множественные  телесные повреждения, от  которых, по мнению следствия, позже скончался. В ходе предварительного следствия была проведена судебно-медицинская экспертиза. В выводах эксперта говорилось, что  смерть М. наступила от отека и дислокации  головного мозга, развившихся в результате закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы. На основании этого заключения Б. и К. и было предъявлено обвинение в причинении смерти М. по неосторожности.

При знакомстве с материалами дела, адвокат нашего Бюро Габрилович М.А. обратила внимание, что у потерпевшего М. концентрация алкоголя в крови составила 3,8 промилле,  а в моче – 5,2 промилле ( это говорит о том, что какое-то время назад и  в крови концентрация алкоголя составляла 5,2 промилле).  Согласно  «Методическим указаниям  о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем  и допускаемых при этом ошибках»  рекомендована  схема  определения выраженности алкогольной интоксикации, согласно которой концентрация алкоголя в крови равная  3-5 промилле – считается тяжелым отравлением, алкогольной комой, а 5-6 промилле – смертельным отравлением алкоголем.

У защитника сразу возник вопрос, верно ли установлена причина смерти потерпевшего. За помощью адвокат обратилась к судебно-медицинскому эксперту из другого экспертного учреждения. Изучив заключение эксперта,  специалист  выразил свое мнение, что проведенным в ходе предварительного следствия  исследованием,  не исключен (!) смешанный ( травматический и нетравматический) генез изменения оболочек головного мозга. То есть, эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу,   не исключил сосудистую патологию и патологию оболочек головного мозга пострадавшего, а также не оценил роль алкогольной интоксикации в момент травмы. Кроме того, им не была  дана  оценка механизма травмы головы, не был дан ответ на вопрос, все ли  внутричерепные  изменения возникли от ударов травмирующим предметом ( предметами)? Не могли ли они ( или хотя бы часть из них) возникнуть при  падении ( падениях) пострадавшего и ударах головой о травмирующие предметы. 

Если обобщить итог консультации у специалиста, то напрашивается вывод о том, что следствием доподлинно не была установлена причинно-следственная связь между действиями обвиняемых и смертью потерпевшего.

В ходе судебного заседания, защитником Габрилович М.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе эксперта, проводившую судебно-медицинскую экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт, не смогла ответить  на ряд поставленных защитником вопросов, в том числе, не смогла пояснить, почему она сделала вывод  о том, что кровоизлияние  в затылочную область головы связано с падением с приданным ускорением ( т.е. от удара), а также она не смогла утвердительно  обосновать свою позицию о том, что субдуральные и субарахноидальные кровоизлияния, приведшие к смерти М,  появились у потерпевшего именно после драки с обвиняемыми, а не ранее. 

В результате того, что после допроса эксперта, образовались некоторые противоречия между протокольной частью экспертного заключения  и выводах эксперта, а также руководствуясь тем, что экспертом не даны однозначные ответы на ряд вопросов, судом по ходатайству защитника, была назначена комиссионная  судебно-медицинская экспертиза ( т.е. исследование проводило уже четверо профессионалов, стаж работы двоих из них составил более 40 лет).

На основании исследования представленных материалов дела, в том числе первоначального заключения эксперта, составленного с использованием судебно-химического и гистологического исследований, в  соответствии с поставленными вопросами,  комиссия судебно-медицинских экспертов пришла к следующему выводу: учитывая характер черепно-мозговой травмы (повреждение мягких тканей, оболочек вещества головного мозга при отсутствии переломов костей мозгового и лицевого черепа), имевшуюся у потерпевшего тяжелую алкогольную интоксикацию, вызывающую саму по себе отек головного мозга, а также свойственные лицам, злоупотребляющим алкоголем, к каковым относился потерпевший, атрофические изменения в головном мозгу, на фоне которых его повреждения могут возникнуть от небольших по силе травматических воздействий, отсутствуют основания для установления прямой причинно-следственной связи между характером причиненных повреждений и его смертью. 

Подтверждением того, что потерпевший при жизни злоупотреблял алкоголем, являются выявленные при исследовании его трупа изменения в сердце (кардиомиопатия), в печени (жировой гепатоз), в поджелудочной железе ( фиброз), характерные для хронической экзогенной (алкогольной) интоксикации.

Кроме того, характер черепно-мозговой травмы у потерпевшего  не исключал возможности в процессе и после ее причинения совершения им активных действий, в том числе передвигаться. Кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, с учетом его локализации могло образоваться при ударе головой, вызванным посторонним воздействием, а также в условиях падения из положения стоя, в том числе самопроизвольном, с учетом состояния алкогольного опьянения, при котором  отмечается  нарушение координации движений.

На основании комиссионной экспертизы,  в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части  и просил квалифицировать  действия подсудимых  по ч. 3 ст. 111 УК РФ ( наказание по этой части составляет до 12 лет лишения свободы).  По приговору суда Б. был осужден к лишению свободы на срок 3 года ( т.к. было установлено, что он ударов потерпевшему по голове не наносил), а К. – на срок 5 лет. 

Никто не оправдывает действия обвиняемых, никто не говорит, что драка – это единственный способ решения конфликта. Напротив, данное дело может послужить хорошим уроком для тех, кто  привык распускать руки и не может себя контролировать. Ведь даже несильный удар, толчок противника, может привести к его смерти. Родители потеряют сына, дети отца, а драчуны получат много проблем и сломанные судьбы.   

Но для адвокатов  Адвокатского Бюро «Ошеров, Онисковец и Партнеры» важно, чтобы лицо, доверившее нам свою судьбу, было максимально защищено. Необходимо использовать все свои знания, а если их недостаточно, то не лениться и обращаться за консультацией к другим профессионалам. Ведь даже, если клиент и  виновен, то его вина должна быть доказана,  приговор – законным и обоснованным, а наказание - справедливым.

P.S. Стоимость   услуг адвокатов по  преступлениям против личности Адвокатского Бюро г. Москвы  «Ошеров, Онисковец и Партнеры» зависти от сложности дела, но мы готовы обеспечить каждому клиенту индивидуальный подход.

Первичная консультация адвоката по преступлениям против личности может быть произведена по тел. 8-495-943-71-18; 8-495-798-26-74. 

С уважением,  Адвокатское Бюро «Ошеров, Онисковец и Партнеры»

 
Звоните по телефону
+7 499 978-67-46
или заполните форму
Бесплатная предварительная консультация